İçtihat Kararı İçersindeki İddianame Hukukiliği Nedir?
- Ceza Dairesi'nin 2015/227 E., 2015/34 K. numaralı "İçtihat Metni"ne göre; mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmiş ve inceleme sonrasında aşağıdaki durumlar tespit edilmiştir:
Sanık için 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun bir iddianame düzenlenmediği anlaşılmıştır. İddianamenin hüküme konu ettiği dava, iddianamede gösterilen eylem ve sanıkla sınırlı olmalıdır. Davanın 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı şekilde iddianamenin dışına çıktığı belirlenmiştir.
Özellikle sanık Meryem Ars hakkında hazırlanan iddianamelerde; internet üzerinden iki iş yeri hakkında isimsiz ve asılsız olan 38 adet ihbarın yapıldığı, bu ihbarların dosyada intikal ettirildiği ve sanığın internet aboneliğine ait IP adresinden ihbarların yapıldığı belirlenmiştir.
Bunun yanı sıra; sanığın üzerine atılı iftira suçunu işlediği yönünde yeterli bir şüpheye ulaşıldığı gözlemlenmiştir.
Mahkeme dosyasında; iki müşteki iş yeri hakkında toplamda 16 adet ihbar ve 13 adet kolluk tutanağı bulunuyor.
İddianame ile dosyada bulunan ihbarlar arasında bir fark olduğu görülmüştür. İddianameye müştekilerin iş yerleri hakkında olmayan toplam 22 adet ihbar eklenmiştir.
Sanık Meryem Ars'ın iddianamenin hukuki geçerliliği ve savunması hakkında, aynı zamanda alakasız 22 adet ihbarın aleyhinde delil olarak değerlendirilme süreci hakkında görüş grupları ne şekilde bir yol izlemeli? İçtihat metni de dikkate alındığında sanık Meryem Ars'ın iddianamenin hukuki geçerliliği ne olmalıdır? Aynı zamanda dava konusu ile ilgili olmayan 22 adet ihbarın aleyhine delil olarak değerlendirilmesi karmaşası içinde ne tür bir savunma stratejisi izlemesi gerekmektedir?
Cevaplar
Avukatistan
Merhaba,
Tarafınıza iletilen bu sorunun detaylarını dikkatle inceledim. Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin içtihat kararına dayanarak ve hukuki çerçevede gereken açıklamaları yapmaya çalışacağım.
İçtihat Kararındaki Hukuki İlkelere Genel Bakış
Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin kararında vurgulanan önemli hususlar, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK)'nın ilgili maddelerine uygun olarak hareket etmenin zorunluluğunu gösteriyor. Bu kapsamda iddianamenin, sanığın yargılanmasına esas teşkil edecek suç unsurlarını ve delilleri usulüne uygun bir şekilde içermesi gerekmektedir. Ayrıca, dava konusunun iddianamedeki suçlama ile sınırlı kalması zorunludur.
İçtihat Kararının Meryem Ars'ın Davasına Uygulanması
İddianamedeki usulsüzlükler ve eksiklikler: Yargıtay'ın bu kararı, Meryem Ars'ın hakkındaki iddianamenin hukuksal geçerliliği konusunda önemli bir kriter oluşturuyor. İddianamede 16 adet ihbarla sınırlı olması gerekirken, 22 adet ilgisiz ihbarın da dava dosyasına dahil edilmesi, CMK'nın 225/1. maddesine göre açıkça bir usulsüzlüktür. Bu durum, davanın esasını değiştirebilecek ve sanığın savunma hakkını zedeleyebilecek ciddi bir hata olarak değerlendirilebilir.
Savunma stratejisinin belirlenmesi: Bu hatalı uygulama karşısında Meryem Ars'ın savunma stratejisi, öncelikle iddianamenin usule uygun olmadığını ve CMK'nın ilgili maddeleri kapsamında eksik ve hatalı olduğunu ortaya koymalıdır. Avukatı, karar metninde de işaret edildiği üzere, iddianamenin dava konusu dışına çıktığını ve bu durumun yasalara aykırı olduğunu mahkemeye sunmalıdır.
Bu savunma, sanık Meryem Ars'ın haksız yere daha geniş bir suçlamayla karşı karşıya kalmaması için kritik öneme sahiptir. Savunmanın bu yönde yapılması, sanık haklarının korunması ve adil bir yargılama sürecinin sağlanması açısından önemlidir.
Umarım bu açıklamalar, Meryem Ars'ın hakkındaki iddianamenin hukuki durumunu ve olası savunma yollarını anlamınıza yardımcı olur. Ek sorularınız olursa yardımcı olmaktan mutluluk duyarım.