müşteki iddiası
Müştekinin iddiası şudur: 16 Mart 2023 günü müşteki, müşteriyle birlikte işyerine giderken şahsım müşterilerinin yanında müştekiye uyuşturucu satıyor diye bağırmış çağırmış, müştekinin müşterileri de bunu duyunca müştekiyle iş yapmaktan vazgeçmişlerdir.
Müşteki müşterisiyle olan e-posta iletimini delil olarak sunmuştur.
E-Postada müşteki müşterisi olayın gerçekleşme zamanını SABAH saatlerinde olarak ifade etmiştir.
Aynı müşteri 3 gün sonra 19 Mart 2023 tarihinde Bilgi alma tutanağında ise olayın gerçekleşme zamanını Öğlen saatlerinde olarak ifade ederek beyan etmiştir.
Oysa müştekinin beyan ettiği şekilde 16 Mart 2023 tarihinde böyle bir olay yaşanmamıştır.
Olya dair herhangi bir kamera görüntüsü iş yeri kamera mobese kamera görüntüsü de bulunMAMAktadır.
Müşteki iddiasını sadece tanık beyanlarına dayandırmaktadır. ( biri arkadaşı, biri birlikte iş yaptığı)
Müşteki maddi tazminat davası açarsa iddialarını somut delillere de dayandırmak zorunda mıdır ? sadece tanık beyanları ile mahkeme karar verebilir mi???
Cevaplar
Avukatistan
Merhaba,
Müştekinin maddi tazminat davası ile ilgili sorunuza ilişkin detaylı bir açıklama yapmak gerekirse; Türkiye hukukunda, maddi tazminat talebinde bulunabilmek için zararın ve bu zararın karşı taraftan kaynaklandığının kanıtlanması gerekmektedir. Bu süreçte tanık beyanları, yazılı belgeler, elektronik veriler ve diğer delil türleri mahkeme tarafından değerlendirilir.
Tanık Beyanlarının Rolü ve Güvenirliği
Tanık beyanları, özellikle diğer somut delillerin eksik olduğu durumlarda önemli bir delil niteliği taşır. Fakat tanıkların tarafsızlığı ve beyanlarının tutarlılığı, mahkeme tarafından özenle incelenir. Tanık beyanlarının davaya etkisi, tanıkların güvenilirliği ve ifadelerinin ayrıntılı olması ile doğrudan ilgilidir.
Olayın Süre Tutarsızlıkları ve Delil Yetersizliği
Sizin durumunuzda, müştekinin iddialarını destekleyecek somut delillerin eksikliği (örneğin, kamera kayıtları gibi) ve tanıkların ifadelerindeki zaman tutarsızlıkları dikkat çekmektedir. Bu tür tutarsızlıklar, tanık ifadelerinin güvenilirliğini sorgulatabilir ve mahkeme tarafından davanın zayıf noktaları olarak değerlendirilebilir.
Delil Sunma Yükümlülüğü
Davacı, iddialarını kanıtlamakla yükümlüdür. Tanık beyanları dışında, müştekinin iddialarını destekleyecek diğer deliller de sunması tavsiye edilir. Mahkeme, eldeki tüm delillerin bütünü göz önünde bulundurarak bir karara varacaktır. Eğer somut deliller zayıf ise ve sadece tanık beyanlarına dayanılarak bir karar verilmesi gerekiyorsa, bu beyanların inandırıcılığı ve tutarlılığı son derece önemlidir.
Sonuç olarak, müştekinin maddi tazminat talebi için tanık beyanlarının yanı sıra mümkün olduğunca somut delillerle iddialarını güçlendirmesi, davayı lehine çevirebilir. Ancak yine de her durumun kendi özgünlüğüne bağlı olarak mahkemenin değerlendirmesi farklılık gösterebilir.
Dava sürecinde, bir avukatla çalışmanın ve sürece ilişkin tüm delil ve belgelerle ilgili detaylı bir değerlendirme yapmanın yararını vurgulamak isterim. Uzman bir avukat, somut delillerin toplanması ve sunulması konusunda size rehberlik ederek hakkınızı savunmanızda büyük bir fayda sağlayacaktır.