Sanık, İddianamedeki 34 Adet Asılsız İhbar Eyleminden mi Sorumludur?
Kimliği Gizli Kullanıcı
İddianamede belirtilen 34 adet asılsız ihbarla iftira suçu işlendiği belirtilmiştir. Fakat dava dosyasında müştekilerin iş yerleri hakkında yapılan ihbarların sayısı 16 adettir. İddianamedeki 34 ihbarın 18'i, müştekilerin iş yerleri hakkında olmayan başka ihbarlar olarak dahil edilmiştir. Bu durumda, savcının, iddianamede belirtilen 34 adet asılsız ihbar eylemini ispatlaması gerekiyor mu? Sanık, bu 34 adet asılsız ihbar eyleminden sorumlu mu? Sanık, iddianamede belirtilen 34 adet asılsız ihbarın ispatlanmasını talep edebilir mi? Mahkeme iddianamedeki 34 adet asılsız ihbarı mı yoksa dosyadaki 16 adet ihbarı mı dikkate alır?
Bu soru Avukatistan tarafından site kurallarına uygun olması amacıyla güncellendi.
Cevaplar
Avukatistan
Merhaba,
Sorduğunuz sorulara, Türkiye'deki ceza usul hukukuna göre yanıt vermeye çalışacağım.
İddianamedeki Eylemlerin İspat Yükümlülüğü
Türk Ceza Muhakemesi Kanunu’na göre, iddianamede belirtilen suçlamaların ispatı, savcılığın görevidir. Dolayısıyla, iddianamede sanığın 34 asılsız ihbarda bulunduğu belirtiliyorsa, bu ihbarların tümünün asılsız olduğunu ve sanığın bu eylemleri gerçekleştirdiğini savcılık kanıtlamak zorundadır.
Sanığın İspat Talep Hakkı
Sanık, kendi hakkındaki suçlamaların ispatlanmasını, yani savcılığın iddia ettiği suç unsurlarının mahkeme tarafından değerlendirilip, doğruluklarının saptanmasını talep edebilir. Mahkeme sürecinde, sanığın suç işlediğine dair şüphelerin ötesine geçilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, sanık kesinlikle bu tür bir talepte bulunabilir ve savunma hakkını tam manasıyla kullanmalıdır.
Mahkemenin İddianame ve Dava Dosyasındaki Farklılıkları Değerlendirme Biçimi
İddianame ile dava dosyası arasındaki bilgiler arasında çelişki varsa (bu durumda iddianamede 34 ihbar, dava dosyasında ise 16 ihbar olduğu belirtilmiş), mahkeme her iki veriyi de dikkate alarak çelişkileri netleştirmeli ve gerçekte neler olmuşsa ona göre bir karar vermelidir. Bu aşamada, mahkemenin temel görevi, her türlü şüpheden uzak, somut delillerle desteklenen ve ispatlanmış eylemleri hukuki bir sonuca bağlamaktır.
Eğer mahkeme, iddianamedeki 34 ihbarın yeterli ve güvenilir deliller ile desteklenmediğini, fakat 16 ihbarın kanıtlandığını görürse, yalnızca ispatlanmış olan 16 ihbarı dikkate alarak karar verecektir. Mahkemenin kararı, delillerin sağlamlığına ve adaleti sağlama yükümlülüğüne dayanır.
Sonuç olarak, sanığın, savcılık tarafından yürütülen ispat yükümlülüğüne itiraz etme ve kendi lehine karar çıkaracak delilleri sunma hakkını aktif bir şekilde kullanması önemlidir. Her zaman bir hukuk profesyoneline danışmak, sürecin en doğru şekilde yönetilmesini sağlayacaktır.