Siber Suçlar Birimi Telefonumu İncelemeye Aldı, Kaç Günde Geri Verilir?
Siber Suçlar Birimi telefonumu incelemeye aldı. Normalde bu incelemenin süresi kaç gündür?
Siber Suçlar Birimi telefonumu incelemeye aldı. Normalde bu incelemenin süresi kaç gündür?
İftira suçuyla düzenlenen iddianamede bir işyeri hakkında yapılmış ihbarlara ilişkin düzenlenmiş 10 adet kolluk tutanağı 'Araştırma Tutanağı' olarak belirtilmiştir. Dava dosyasındaki 10 adet kolluk tutanağı sadece 'Tutanağı' başlıkları ile düzenlenmişlerdir. Ayrıca, dava dosyasındaki 10 adet kolluk tutanağı, yapılan ihbarlara ilişkin 'Herhangi bir olumsuzluğa rastlanmamıştır.' ifadeleri ile düzenlenmişlerdir. Bu tutanaklar, işyeri hakkında yapılan ihbarlara dair düzenlenmiştir. Ancak, işyerinde araştırma yapılması için Cumhuriyet Savcısı veya Hakim kararı alındığına dair bir belge dosyada bulunmuyor. Tutanaklarda hazır bulunanlar olarak belirtilmiş şahitler de belirtilmemiş. Ayrıca, tutanaklar kamera kayıtları ve fotoğraflarla da delillendirilmemiştir. Bu durumda kolluk tutanaklarının hukuki değerleri ve nitelikleri nedir? Ayrıca, sanık ne tür bir savunma yapmalıdır?
**İDDİANAME : ** HER İKİ MÜŞTEKİYE YÖNELİK AYRI AYRI 2021,2022 YILLARINDA 38 ADET ASILSIZ İHBARDA BULUNMAK EYLEMLERİYLE VE İHABRLARIN YAPILDIĞI IP ADRESİNİN ŞÜPHELİ OYA GÜR'E AİT İNTERNET ABONELİĞİNE TANIMLI OLMASI DOLAYISIYLA SUÇU İLE ÜZERİNE ATILI İFTİRA SUÇUNU İŞLEDİĞİNİN ANLAŞILDIĞI İDDİANAME DELİLLER : MÜŞTEKİ BEYANLARI, KOLLUK TUTANAKLARI, İHBAR TUTANAKLARI, BTK IP RAPORU **DAVA DOSYASI :** BİRİNCİ MÜŞTEKİ HAKKINDA İHBAR SAYISI : 5 ADET ( IP ADRESLERİ VE PORT BİLGİLERİ İHBAR TUTANAKLARINDA KAYDEDİLMİŞ ANCAK IP TESPİTLERİ YAPILAMAMIŞ) İKİNCİ MÜŞTEKİ HAKKINDA İHBAR SAYISI 12 ADET ( IP ADRESLERİ KAYDEDİLMİŞ ANCAK PORT BİLGİSİ KAYDEDİLMEDEN IP KULLANICI OLARAK SANIK OYA GÜR'E TESPİT EDİLMİŞTİR.) İDDİANAME DE AÇIKLANAN TOPLAM ASILSIZ İHBAR SAYISI : 38 ADET DOSYADA BULUNAN TOPLAM İHBAR TUTANAK SAYISI: 17 ADET İDDİANAME DE IP ADRESİNİN SANIK OYA GÜR'E AİT İNTERNET ABONELİĞİNE TANIMLI OLDUĞUNUN TESPİT EDİLDİĞİ BELİRTİLMESİNE KARŞIN İHBARLAR 8 ADET FARKLI IP ADRESİNDEN YAPILMIŞLARDIR. İDDİANAME DE AÇIKLANAN DELİLLERDEN BTK IP RAPORU SORUŞTURMA ESNASINDA HİÇ TOPLANMAMIŞTIR ANCAK VAR OLMAYAN TOPLANMAMIŞ BTK IP RAPORU İDDİANAME'DE DELİL OLARAK GÖSTERİLMİŞTİR. SORULAR : 1- DOSYADA MEVCUT İHBAR TUTANAK SAYISI İLE İDDİANAMEDE AÇIKLANAN ASILSIZ İHBAR SAYISI ARASINDA DAHİ BÜYÜK FARK BULUNMASININ SANIK OYA GÜR AÇSISINDAN AVANTAJI NEDİR ? 2- İDDİANAMEDE AÇIKLANAN BTK IP RAPORU DOSYAYA SUNULMMAIŞTIR ANCAK FEZLEKEDE TELEKOMDAN ALINAN IP RAPORU DOSYAYA SUNULMUŞTUR. FEZLEKEDE 38 ADET ASILSIZ İHBARA AİT IP ADRESİNİN DE SANIK OYA GÜR'E AİT OLDUĞU BELİRTİLMESİNE KARŞIN, TELEKOM IP RAPORU'NDA TOPLAM 10 ADET IP TESPİTİ YER ALMAKTADIR. BU DURUMUN SANIK OYA GÜR AÇSISINDAN AVANTAJI NEDİR ? 3- İDDİANAMEDE DELİLLERDEN OLARAK BTK IP RAPORU GÖSTERİLMİŞTİR ANCAK TOPLANMAMIŞ BİR DELİLDİR. MAHKEME FEZLEKEDE DELİL OLARAK GÖSTERİLEN TELEKOM IP RAPORUNU DELİL OLARAK KABUL EDEBİLİR Mİ ? ( İDDİANAME DE SEHVEN YANLIŞ BELİRTİLDİĞİ GEREKÇESİYLE ) LÜTFEN GENİŞ BİR HUKUKİ YORUM YAPAR MISINIZ; ÇOK TEŞEKKÜRLER.
Merhaba sayın avukat, bir ev kiralamak üzereyken kira sözleşmesini imzaladım fakat aynı gün içerisinde bu kararımdan vazgeçtim. Kiralamadan önce emlakçıya kapora ödemesi yapmıştım. Hukuki açıdan bakıldığında bu kapora ödemesini geri alabilir miyim?
İyi günler, bir ev kiraladım ve kira sözleşmesini de imzaladım. Ancak aynı gün içerisinde kiralamaktan vazgeçtim. Kiralamadan önce kaporayı emlakçıya vermiştim, bu kaporayı hukuki olarak geri alabilir miyim?
2022 yılında bir iş yeri hakkında anonim yapılmış ihbarlar nedeniyle soruşturma başlatılmıştır. İş yeri sahibi polis karakoluna giderek iş yeri hakkında asılsız ihbarların yapıldığını ve bu ihbarları belli bir kişi yaptığını iddia etmiştir. Bu iddia üzerine söz konusu kişi şüpheli olarak kabul edilmiştir. İhbarlara dair tek iz, ihbarların yapıldığı IP adresleridir. Ancak, IP adreslerinin araştırılacağı soruşturma süreci başlatılmadan önce, müştekinin ihbarları belirli bir kişinin yaptığını iddia etmesi şüphe çekmiştir. Soruşturma, doğrudan müştekinin belirtilen kişiye yönelttiği suçlamalar üzerinden başlatılmıştır. Soruşturma makamı, müştekiye ihbarları belirli kişinin yaptığını ispatlaması yönünde ya da bu bilgiye nasıl ulaştığına dair bir soru yöneltmemiştir. Mahkemede, sanık belirli kişi ihbarları kendisinin yaptığını, soruşturma öncesinde müştekinin nasıl bildiğini sorduğunda, hakim tarafından uygunsuz bir cevapla karşılaşmıştır. Soru şudur; sanığın şüpheleri geçerli midir? Ve hakimin sanığa karşı verdiği cevap olağan mıdır?
Merhaba, Sokağımızdaki bir işyeri gece geç saatlerde açılıp kapatılıyor. Şahıslar sürekli girip çıkıyor ve işyeri içeriden kapatılıyor. Şikayetlerimiz bir sonuç vermedi çünkü bu işyeri sahiplerinin ekstra yetkileri olabilir. Şikayet eden vatandaşlar hakkında asılsız ihbar tespitleriyle iftira davaları açılıyor. Ne yapmamız gerekiyor? İş yerinin açık olduğunu ve şahısların girip çıktığını ispatlayan kamera çekimleri yaparsak bu suç olur mu?
Merhaba, bir konuda acil desteklerinize ihtiyacım var. Umarım en kısa sürede dönüşlerinizi alabilirim. 2001 yılından bu yana aynı evde kiracı olarak oturuyoruz. Ev sahibimiz yurtdışında ikamet etmekte ve her zaman kira konusunda bizi hiç sıkıntıya sokmadı ve makul oranlarda zamlar yaptı. Biz de kiramızı aksatmadan ödemeye gayret ettik. Ancak, geçen yıl 2.500 TL olan kiramızı ağustos ayında 10.000 TL'ye çıkartıp emlakçıya tam yetki vererek, emlakçının IBAN'ına ödenmesini talep etti. Bundan sonra kendisiyle değil de emlakçıyla muhatap olmamız gerektiğini söyledi. Annem emekli olduğundan bu parayı 6 aydır %100 zamla 5.000 TL olarak ödeyebiliyor. Ancak, emlakçı 10.000 TL olarak istiyor. Eğer 5.000 olarak ödemeye devam edersek, kira eksik ödendiği için bizi evden çıkartabilirler mi? Bu durumda ne yapmamız gerekiyor? Nasıl bir yol izlemeliyiz? Eğer dava açılırsa, bu dava kısa bir zamanda sonuçlanır mı? Yıl sonuna kadar başka bir yere taşınmamız mümkün değil. Yönlendirmenizi bekliyorum. Şimdiden teşekkür ederim. İyi çalışmalar, saygılarımla.
2022 yılında tanzim edilmiş 10 adet kolluk tutanakları biriktirilmiş, 1 yıl sonra 2023 yılında başlatılan soruşturmada deliller olarak iftira suçundan açılan davada iddianameye eklenmiştir. Bu durumda sanığın savunması hangi temele dayanmalıdır?
İddianame, müştekilere yönelik olarak şüpheli Kübra P. tarafından 2020, 2021 ve 2022 yıllarında ayrı ayrı 38 adet asılsız ihbarla iftira atıldığı suçunu içeriyor. Ancak dosya incelendiğinde, 2020 ve 2021 yılında asılsız ihbar bulunmuyor. Sadece 2022 yılında bir müşteki hakkında 11 adet ihbar tutanağı bulunuyor. İddianamedeki 34 adet asılsız ihbar isnadı kanıtlanamamıştır; çünkü dosyada sadece 11 adet ihbar tutanağı mevcut. Bu durumda, sanık Kübra P. hükmün konusu olan iddianamede belirtilen eylemler ve iddianamede belirtilen 34 adet asılsız ihbar isnadının kanıtlanmamış oluşu sebebiyle, hükmün iddianame dışına çıkılarak kurulamayacağını belirtip beraat talebinde bulunabilir mi?
Online bir alışverişte benden öncelikle 550 lira istediler, daha sonra bilgisayar için 3750 liralık teminat bedeli talep ettiler. Böyle bir para ödemem mümkün değil ve bana avukatıma iletirim dediler. Bu durum dolandırıcılık olabilir mi, yoksa kişi gerçekten böyle bir durumda mı?
Soruşturma başlangıcında, müştekilerin iş yerleri hakkında sanık Gaye'nin FETÖ, uyuşturucu, kadın ticareti ihbarları yaptığı beyanları bulunmaktadır. Dava açıldıktan ve dosya incelendikten sonra ise, müştekilerin iş yerleri hakkında bu tür ihbarların olmadığı görülmüştür. Sanık Gaye, mahkemede kendisine isnat edilen FETÖ, uyuşturucu, kadın ticareti ihbarları yaptığına dair müştekilerin isnatlarının ispatlanmasını isteyebilir mi?
2022 yılında müştekilerin işyerleri hakkında yapılmış ihbarlara dair tanzim edilmiş 10 adet kolluk tutanağının hiçbiri Cumhuriyet Savcısına haber verilerek bilgi verilerek düzenlenmemiştir. 2023 yılında başlatılan soruşturmaya ise C. Savcısına haber verilmeden tanzim edilmiş kolluk tutanakları şüpheli Aslı Unal hakkında düzenlenmiş iddianame'de iftira suçunun delilleri olarak açıklanmıştır. Tutanakların asılsız ihbar tespitleri ile düzenlenmeleri sonucu olduğunu belirtmek isterim. 2022 yılında C. Savcısına/ savcılarına haber verilmeden farklı tarihlerdeki farklı ihbarlara dair tanzim edilmiş kolluk tutanaklarının geçersiz oldukları savunması yapılabilir mi? Kolluğun C. Savcısına haber vermeden kendi başına yaptığı işlemler olduğu dolayısıyla yapılan bu savunmanın geçerliliği hakkında bilgi almak istiyorum.
11, 12 ve 13 Ocak 2022 tarihlerinde 155 ihbar merkezine internet üzerinden isimsiz yapılmış ihbarlara dair kolluk tutanakları düzenlenmiş. Söz konusu tarihlerde 155 ihbar merkezine internet üzerinden isimsiz yapılan ihbarlara dair düzenlenmiş olan kolluk tutanakları, Cumhuriyet Savcısına ve Nöbetçi Savcısına haber verilmeden ve herhangi bir talimat alınmadan düzenlenmiş. 13 Mart 2023 yılında (bir yıl sonra) iftira suçundan başlatılan soruşturmaya bu kolluk tutanakları delil olarak eklenmiştir. Ayrıca, iddianamede de bu tutanaklar delil olarak gösterilmiştir. Bu durumda, ihbarların tarihlerinde Cumhuriyet Savcısına haber verilmeden düzenlenen kolluk tutanaklarının usulsüz olduğuna dair savunma yapılabilir mi?
11 Ocak 2022, 12 Ocak 2022 ve 13 Ocak 2022 tarihlerinde 155 ihbar merkezine internet üzerinden isimsiz yapılan ihbarlar söz konusu. İlgili tarihlerde 155 ihbar merkezine internet üzerinden isimsiz yapılan bu ihbarlarla ilgili kolluk kuvvetleri tarafından tutanaklar düzenlenmiş. Ancak, bu tutanaklar cumhuriyet savcısına veya nöbetçi savcıya haber verilmeden, onların talimatı alınmadan düzenlenmiş. Eş zamanlı olarak, bu tutanaklar bir yıl sonra, 13 Mart 2023 tarihinde iftira suçundan başlatılan soruşturmaya delil olarak eklenmiş. Bu tutanaklar, iddianamede de delil olarak gösterilmiştir. İftira suçundan dava açılan Hekim Y., bu bilgiler çerçevesinde nasıl bir savunma yapmalıdır?
Kaliteli bir hukuki danışmanlık için uzman bir kişi ile nasıl hızlı ve etkin iletişim kurabilirim?
SORUŞTURMA : - İKİ MÜŞTEKİ AYNI GÜN POLİS KARAKOLUNA GİDİYORLAR. - İKİ MÜŞTEKİ KARŞI APARTMANDA OTURAN MEHMET SAS'ın İŞYERLERİ HAKKINDA SÜREKLİ İHBARLAR YAPTIKLARINI BEYAN EDİYORLAR. - İKİ MÜŞTEKİ BEYANLARINDA ÖZETLE MEHMET SAS'ın KENDİ İŞ YERLERİ HAKKINDA fetö, terör, kadın satıcılığı İHBARLARI YAPTIĞINI BEYAN ETMİŞLERDİR. ( ADLİ KOLLUK C. SAVCISI GÖRÜŞME TUTANAĞI) - C. SAVCISI İFTİRA SUÇUNDAN SORUŞTURMAYA BAŞLANMASI TALİMATI VERİYOR. (ŞÜPHELİ OLARAK MEHMET SAS'ın İFADESİNİN ALINMASI ) - İDDİANAME HAZIRLANIYOR. İDDİANAME DE MEHMET SAS'ın HER İKİ MÜŞTEKİYE YÖNELİK 38 ADET İHBARDA BULUNDUĞU, - İHBARLARIN, DÜZENLENMİŞ KOLLUK TUTANAKLARINDA ASILSIZ OLARAK TESPİT EDİLDİKLERİ, - İHBARLARIN YAPILDIKLARI IP ADRESİNİN MEHMET SAS'ın İNTERNET ABONELİĞİNE AİT OLDUĞUNUN BTK IP RAPORU İLE TEPİT EDİLMESİ - SONUCUNDA MEHMET SAS'ın ÜZERİNE ATILI İFTİRA SUÇUNU İŞLEDİĞİ YÖNÜNDE YETERLİ ŞÜPHEYE ULAŞILDIĞI - İDDİANAME MAHKEME TARAFINDAN KABUL EDİLİYOR. DAVA DOSYASI İNCELENDİĞİNDE : - İKİ MÜŞTEKİ İŞ YERLERİ HAKKINDAKİ İHBAR SAYISININ İDDİANAME DE BELİRTİLDİĞİ GİBİ 38 ADET DEĞİL, 14 ADET OLDUĞU - İKİ MÜŞTEKİ İŞ YERLERİ HAKKINDAKİ İHBARLARA DAİR DÜZENLENMİŞ KOLLUK TUTANAK SAYISININ İSE 13 ADET OLDUĞU - MÜŞTEKİLERİN İŞ YERLERİ HAKKINDA MÜŞTEKİLERİN BAŞLANGIÇ BEYANLARINDA BELİRTTİKLERİ VE SORUŞTURMA SONRASINDA ŞİKAYETÇİ İFADE TUTANAKLARINDA BEYAN ETTİKLERİ ŞEKİLDE fetö, terör, kadın satıcılığı İHBARLARI / İHBAR KONULARI BULUNMADIĞI - İHBAR TUTANAKLARINDAKİ KONULARIN GÜRÜLTÜ, İŞ YERLERİ ÖNÜNDE ÇOK FAZLA İNSAN TOPLANMASI SONUCU DUYULAN RAHATSIZLIKLAR OLDUĞU, - İHBAR TUTANAKLARINDA MÜŞTEKİLERİN İSİMLERİNİN BELİRTİLMEDİĞİ, - İDDİANAME DE SANIK MEHMET SAS'ın ATILI SUÇU İŞLEDİĞİ YÖNÜNDE DELİL OLARAK SUNULAN BTK IP RAPORU NUN ASLINDA SORUŞTURMA ESNASINDA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI TARAFINDAN HİÇ BİR ŞEKİLDE TOPLANMADIĞI, TOPLANMASINA TEŞEBBÜS DAHİ EDİLMEDİĞİ, - TOPLANMASINA TEŞEBBÜS DAHİ EDİLMMEİŞ BTK IP RAPORU'NUN SANIK MEHMET SAS ALEYHİNE DELİL OLARAK GÖSTERİLDİĞİ, SAVUNMA TARAFI SANIK MEHMET SAS TARAFINDAN FARKINA VARILMIŞTIR. BU BİLGİLER IŞIĞINDA SANIK MEHMET SAS SAVUNMASINI HANGİ ARGÜMANLARA GÖRE YAPMALIDIR ?
155 İhbar merkezine yapılan ihbarlar isimsiz olarak gerçekleştirilmiş. Soruşturma, müştekilerin başlangıç beyanları sonucunda başlatılmış. Müştekiler, kendilerinin işlettiği işyerleri hakkında yapılan ihbarları Deniz P.'nin yaptığını beyan etmişler. İhbarlarla ilgili yegane emare IP adresleridir. Müştekilerin Deniz P.'nin ihbarları yaptığına dair beyanlarında bulunabilmeleri için, ihbarların yapıldığı zamanlarda sanık Deniz P. ile birlikte olmaları ve tanıklık etmeleri gerekmekte. Yani, sanık Deniz P. ile birlikte sanık P.'nin evinde bulunmaları gerekiyor. Ancak, sanık Deniz P. müştekileri tanımamakta; ayrıca, müştekilerin hiçbir zaman sanık Deniz P.'nin evine gitmedikleri bilinmektedir. Soruşturma sürecinde müştekilerin ihbarları Deniz P.'nin yaptığını nereden ve nasıl bildikleri, bu bilgiye nasıl ulaştıkları sorgulanmamış. Delil göstermeleri talep edilmemiş. Bu durumda, sanık Deniz P. savunmasını nasıl yönetmelidir?
IP tespitlerinin, destekleyici başka deliller olmadan kesin delil olarak kabul edilemeyeceğine dair Yargıtay kararları var. Bu durumda, başka destekleyici delil veya deliller neler olabilir?