Avukatlara Sorulan Sorular - Sayfa 8

CMK 217/1: Delil Toplanmayan Durumlarda Savunma Nasıl Yapılmalı?

İddianamede deliller olarak müştekilerin beyanları, kolluk tutanakları ve BTK IP raporu gösterilmiştir. Ancak, soruşturma esnasında toplanmayan bu BTK IP raporu iddianamede delil olarak gösterilmiştir. CMK'nın 217/1 maddesi 'Hakim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hakimin vicdani kanaatiyle serbestçe takdir edilir.' hükmünü içerir. İddianamede belirtilen ve aslında mevcut olmayan bu BTK IP raporu dikkate alındığında, sanık Yıldız B. nasıl bir savunma yapmalıdır, üzerine atılı iftira suçuna karşı?

1

Yetkisiz Hakimler Tarafından Verilen Beraat Kararı ve Yeni Delillerin Ortaya Çıkması

Davaya katılan hakimlerin yetkili olmadığı ve suç unsuru bilgiler ile belgelerin toplanmaksızın beraat kararı verildi. Karar verildikten sonra yeni deliller ortaya çıktı, bu delillerden biri davaya ve hükme katılan hakimlerin yetkili ve görevli olmadıklarına yönelikti. Diğer bir delil ise mahkeme tarafından davaya etki etmeyeceği düşünülerek reddedilen delillerdi. Ancak bu delillere 5 yıl sonra ulaşıldı. Bu durumu inceleyebilecek bir avukat arıyorum.

size-7 rounded border border-slate-200 Cihat S.
3

asılsız ihbar derhal savcıya

155 ihbar hattına 2 işyeri adresi bildirilerek isimsiz olarak internet üzerinden ihbarlar yapılmıştır. Kolluk tutanakları ihbarlarda bildirilen adreslere intikal edildiği ve herhangi bir olumsuzluğa rastlanmadığı ifadeleriyle düzenlenmiştir. Kolluk ihbarlara ilişkin tespitlerinde ihbarların ilişkili tarihlerinde C. savcısına veya nöbetçi savcıya haber vermemiş bilgi vermmeiştir. (dava dosyasında belge bilgi tutanaklarda da böyle bir bilgi yoktur.) 6 ay sonra başaltılan soruşturmaya C. savcısının veya nöbetçi savcının bilgilendirilmediği haber verilmediği kolluk tutanakları delil olarak ekleniyor. İddianame de de söz konusu kolluk tutanakları, sanık Elif C. üzerine atılı iftira suçunun delili olarak gösteriliyor. İddianame de Kolluk tutanaklarında belirtilen herhangi bir olumsuzluğa rastlanmadığı ifadeleri asılsız ihbar tespitleri olarak değerlendiriliyor. Ancak kolluk tutanakalrında asılsız ihbar tespiti ifadeleri yer almıyor; sadece herhangi bir olumsuzluğa rastlanmadığı ifadeleri yer almaktadır. Bu durumda yapılacak savunma nasıl olmalıdır ? Eğer kolluk, asılsız ihbar tespitleri yaptıysa o halde durumdan ihbarların ilişkili tarihlerinde düzenlediği tutanaklar sonrası hemen C. savcısına haber vermesi gerekmez miydi ?

1

Avusturya'da Aile Birleşimi Vizesi İptal Süreci Nasıl İşler?

Kızım Avusturya'da yaşıyor. 2022 Ekim ayında evlendi ve eşini Türkiye'den 2023 Haziran ayında aile birleşimi ile getirdi. Ancak damat, kızıma iyi davranmıyor ve kızım onun oturumunu uzatmak istemiyor. Kızım ayrılmak istiyor ve evliliğin, damadın Avusturya'ya gelmek için bir yol olarak kullanıldığını düşünüyor. Şiddet eğilimi de olduğu için endişeliyiz. Boşanmadan önce damadı nasıl geri gönderebiliriz? Magistrate'a ihbar edebilir miyiz? Oturumunu uzatmama ve onu geri gönderme seçeneklerinin ardından boşanma işlemine başlasak mı?

1

İddianameye Karşı Nasıl Savunma Yapılmalı?

İddianamede, 2 müştekinin iş yerleri hakkında 38 adet asılsız ihbar sonucu, bu 2 kişiye yönelik iftira suçu oluştuğu belirtilmaktadır. Ancak dava dosyasında, müşteki iş yerleri hakkında yapılmış ihbar sayısı 13 olarak belirtilmiştir. İddianamede, 25 adet ihbar sanki işyerleri hakkında yapılmış gibi gösterilmiştir. CMK'nın 225. maddesinde 'Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir' ibaresi yer almaktadır. Bu durumda, eğer sanık Melih V. iddianamedeki toplam 38 adet asılsız ihbar eylemine karşı sorumluysa ve dava konusu da toplam 38 adet asılsız ihbar eylemi olduğuna göre, mahkeme hakimi CMK 225'e göre iddianameyi nasıl değerlendirebilir ve sanık Melih V. iddianameye karşı nasıl bir savunma yapmalıdır?

1

Asılsız İhbarlarda Savunma Stratejisi Nasıl Olmalı?

Merhaba, bir fezlekede her iki müştekiye yönelik olarak 34 adet asılsız ihbarın Senay D. tarafından yapıldığı ileri sürülüyor. Fezleke delil olarak Telekom'dan alınan IP Raporu'nu gösteriyor ancak bu raporda zamanın saat ve dakika olarak belirtildiği, saat, dakika, saniye olacak şekilde ve hedef IP, hedef PORT bilgilerinin belirtilmediği görülüyor. Telekom'dan alınan IP Raporu dosyaya sunulmuş. İddianamede ise aynı şekilde her iki müştekiye yönelik 34 adet asılsız ihbarın Senay D. tarafından yapıldığı belirtiliyor. Ancak delil olarak BTK'dan alınan IP Raporu gösteriliyor ve bu rapor dosyaya sunulmamış, soruşturma esnasında hiç toplanmamış. Dava dosyasında ise gerçekte 34 adet değil, toplamda 7 adet asılsız ihbarın olduğu görülüyor. Bu durumda savunma stratejim nasıl olmalıdır?

1

Aldatma sebebiyle boşanma

Merhabalar, daha önceden de sordum ama sistemin bana dönmediğini düşündüğüm için bu konuyu tekrar dile getirmek istiyorum, kusura bakmayın. Evliliğim 6-7 aylık ve eşim sürekli, yetişkinlere özel videoların olduğu internet sitelerinden video izliyor. Bu durum nedeniyle beni ihmal ediyor. Bir uygulama üzerinden yetişkinlere özel içerikler paylaşılan 'Arayış Sohbet Eş Bulma' adlı gruba katıldığını gördüm. Bu tarzda başka birçok video içerikli gruplara da üye olmuş. Ancak ben konuyu gündeme getirdiğimde üye olmadığını iddia edip konuyu kapattı. Sözler verdi ancak yine bir başka grupta daha onu gördüm. Bununla beraber çeşitli çevrimiçi görüşmelerin yapıldığı arkadaşlık sitelerini de araştırdığını gördüm. Tüm bunların üstüne telefonunda tüm bu geçmişi silme eyleminde bulundu. Bana suçladı çünkü telefonuna izinsiz girdim. Bu gruplarda biriyle konuşup konuşmadığını bilmiyorum. Ayrıca, tüm bu gördüklerimden dolayı şimdi hiçbir kanıtım yok. Ben bu durumu aldatma şüphesi ya da aldatma iddiası olarak değerlendirip bir boşanma davası açabilir miyim? Eğer dava açarsam hukuki olarak haklı çıkabilir miyim?

1

Adli Kolluk ve Cumhuriyet Savcısının Görüşme Tutanığının Hukuki Geçerliliği Nedir?

Muştekilerin beyanlarını alan polis merkezi durumu Cumhuriyet Savcısına bildirmiş ve Cumhuriyet Savcısı talimatıyla soruşturma başlatılmıştır. Bu süreçte, polis merkezi, adli kolluk ve Cumhuriyet Savcısı bir görüşme tutanağı düzenlemiştir. Ancak, adli kolluk ve Cumhuriyet Savcısının görüşme tutanağında Cumhuriyet Savcısının imzası ve ıslak imzası bulunmamaktadır. Bu durumda, adli kolluk ve Cumhuriyet Savcısının görüşme tutanağının hukuki geçerliliği nedir?

1

Aldatma Sebebiyle Boşanma Davası Açabilir Miyim?

Merhabalar. Eşimle yaklaşık 6-7 aylık evliyiz. Kendisi sürekli +18 sitelerden videolar izliyor ve beni ihmal ediyor. Ayrıca bu tarz videoların bulunduğu sohbet gruplarına giriyor. Herhangi bir mesajlaşmasını görmedim ve inkar ediyor zaten. Bu durumda aldatma sebebiyle boşanma davası açabilir miyim? Eşimin girdiği sohbet grupları ve izlediği videolar yeterli ve kabul edilebilir bir delil sayılır mı?

1

İddianame hukukiliği ne olur mahkeme nezdinde?

İddianamede deliller olarak müşteki beyanları, kolluk tutanakları, ihbar tutanakları ve BTK IP Raporu bulunuyor. Ancak, iddianamede açıklanan 30 adet asılsız ihbar, belirtilen delillerle ilişkilendirilerek açıklanmamış. Ayrıca, BTK IP Raporu, soruşturma dosyasına sunulmamış. Bu durumda, iddianamenin hukuki değerlendirmesi ne olabilir mahkeme nezdinde?

1

Başlangıç Beyanlarının Mahkemede İspat Edilme Talebi

Adli Kolluk Cumhuriyet Savcısı Görüşme Tutanağı: Kendiliklerinden polis karakoluna gelen müştekiler karşı binada oturan Ayşe isimli şahsın sürekli kendi iş yerleri hakkında asılsız ihbarlar yaptığını beyan etmişler ve Ayşe isimli şahıstan şikayetçi olduklarını beyan etmişlerdir. Müştekilerin şikayetçi beyanları Cumhuriyet Savcısına haber verilmiş, Cumhuriyet Savcısı da derhal şüpheli Ayşe'nin ifadesinin alınarak iftira suçundan soruşturmaya başlanması talimatını vermiştir. Adli Kolluk Cumhuriyet Savcısı Görüşme Tutanağı: Müştekiler beyanlarında özetle Ayşe'nin sürekli işyerleri hakkında terör, uyuşturucu, kadın ticareti ihbarları yaptığını beyan etmişlerdir. Soruşturma başlatılıyor. Fezleke hazırlanıyor. İddianame hazırlanıyor. Mahkeme İddianameyi kabul ediyor. Dava dosyasının incelenmesinde, müştekilerin başlangıç beyanlarında Sanık Ayşe'ye isnat ettikleri terör, uyuşturucu, kadın ticareti ihbarlarının ihbar tutanaklarında bulunmadığı, ihbar konularının gerçekte gürültü ve gece geç saatlerde işyerlerinin açık tutulması konularını içerdiği görülmektedir. Sanık Ayşe, müştekilerin başlangıç beyanlarında kendisine isnat ettikleri terör, uyuşturucu, kadın ticareti ihbarlarının neden dosyada yer almadığını ve başlangıç şüphesine neden olan isnatların ispatlanması için mahkemeden talep edebilir mi?

1

Ceza Davasında Avukatın Temsil Ettiği Kişi Dışındaki Birey Hakkında Bilgi Verilmesi Hukuki Midir?

İddianamede, Elif B. isimli sanığın 2020 ve 2021 yıllarında iki müştekiye yönelik olarak 40 adet asılsız ihbarda bulunmak suretiyle iftira suçu işlediği belirtiliyor. Mahkemenin ilk üç duruşmasına müştekilerden biri katılmıyor ve mahkeme zorla getirilme kararı veriyor. Katılan müştekinin avukatı, temsil etmediği diğer müştekinin müvekkili ile görüştüğünü ve işlerinin yoğunluğu sebebiyle katılmadığını mahkeme hakimine söylüyor. Temsil etmediği katılmayan müşteki hakkında diğer müşteki avukatının bir ceza davasında bu şekilde beyanda bulunması hukuki midir?

1

çelişkiler ifadeler arasındaki

fezleke: müştekilerin beyanları ile bilgi alma tutanaklarında ifade veren şahısların ifadeleri birbiriyle uyuşmaktadır. Bilgi alma tutanağındaki ifade : Öğlen saatlerinde gerçekleşen olay ... Müşteki avukatının olayın gerçekleştiğini ispatlayan delil olarak dava dosyasına sunduğu dilekçede : Akşam saatlerinde gerçekleşen olay...(Aynı olay için) İddianame ise soruşturma evrakları incelendi, müşteki beyanları delil olarak gösterilmiştir. SANIK NEHİR G. Mahkemede ifadelerdeki çelişkiyi öne sürerek soruşturma sürecinin ve İddianame nin eksik soruşturmaya dayandığını ileri sürebilir mi ?

1

IP Adresi Iftira Suçunda Kesin Delil Mi?

Sanık Derya F. hakkında 155'e yapılan asılsız ihbarların IP adreslerinin tespiti gerekçesiyle iftira suçundan iddianame düzenlenmiştir. Gönderilen telekom yazısını incelediğimizde, IP adresleriyle ilgili tespitlerin saat, dakika, saniye ayrımı yapılmadan ve sadece saat ve dakika olarak yer aldığını; hedef IP ve hedef port bilgilerinin ise yer almadığını görmekteyiz. Sanık Derya F. bu duruma dayanarak IP tespitlerinin yetersiz bilgiyle yapıldığı ve bu yüzden kesin delil olamayacağı savunmasını yapabilir mi?

1

nasıl okumalı ???

Müştekinin işlettiği işyeri hakkında ihbarlar yapılmıştır. Müşteki polis karakoluna giderek karşı binada oturan Demet S. nin işyeri hakkında terör, uyuşturucu, kadın satışı ihbarları yaptığını beyan etmiştir. Müşteki beyanıyla C. savcısı talimatıyla şüphelisinin Demet S. olduğu soruşturma başlatılmıştır. İhbarların tamamı isimsiz yapılmıştır. İhbarlara dair tek iz emare ihbarların yapıldıkları IP adresleridir. Soruşturma başladığı gün bilgi alma tutanaklarında ifade veren şahıslar ihbarları Demet S. nin yaptığını bildiklerini ifade etmişlerdir. Bilgi alma tutanaklarında ifade veren şahıslar müştekinin arkadaşlarıdır. IP adresleri henüz ihabrların IP adreslerini kaydeden birim tarafından soruşturmaya başlanması talimatını alan polis karakoluna henüz iletilmeden bilgi alma tutanaklarında ifade veren şahısların ihbarları Demet S. nin yaptığını bildiklerini ifade etmeleri şüphe vericidir. Soruşturma sırasında bilgi alma tutanaklarında ifade veren şahısların ihbarları Demet S. nin yaptığını nereden ve nasıl hangi delile göre bildikleri sorgulanmamıştır dahi. Mahkemedeki duruşmada.. Sanık Derya S. mahkeme hakimine, bilgi alma tutanaklarında ifade veren şahısların ihbarları Demet S. nin yaptığını nereden ve nasıl hangi delile göre bildikleri sorusunu yönelttiğinde ( savunma gereği genel bir soru) ....mahkeme hakimi sanık Derya S. ye ''ukalalık yapma, tüm soruşturmalar böyle yürütülür.'' azarlarcasına cevabını vermiştir. Sanık Dderya S. dava sürecini nasıl okumalıdır ? Hakimin tavrı da dahil , soruşturma sürecinde sanık hakkında bir önyargı oluştuğu, eli kolu uzun birilerinin tesir etttikleri şüphesi oluşması gerekir mi ?

1

İddianame ye karşı savunmanın etkin stratejisi ne olabilir ?

İddianamede yer alan ifadeler şöyle: Müştekilerin işyerleri hakkında 37 asılsız ihbar bulunmaktadır. Dava dosyasında ayrıca... Müştekilerin işyerleri hakkında ihbar tutanak sayısı: 16. Müştekilerin işyerleri hakkında kolluk tutanak sayısı: 15. Sanık Melis H. hakkında asılsız ihbarların ilişkilendirildiği delil, BTK IP Raporu, dava dosyasına sunulmamış dahi. Delil olarak gösterilmiş ancak hiçbir şekilde soruşturma esnasında toplanmamış. İddianameye karşı savunmanın etkin stratejisi ne olabilir?

1

6 Ay Sonra Geçerlilik Kazandırılan Tutanağın Hukuki Durumu

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 288. maddesinde belirtildiği üzere, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılık anlamına gelir. Bu tanımdan yola çıkarak, bir delilin elde edilme aşamasında bir hukuk kuralı ihlal edilmiş ise, bu delil hukuka aykırıdır ve CMK 217/2 uyarınca dışlanmalıdır. Bu duruma dayanarak, iş yerleri hakkında yapılmış ihbarlara ilişkin, tarihlerinde düzenlenmiş kolluk tutanaklarında durum karmaşıktır. Bir yandan tutanaklar, Cumhuriyet Savcısı'na haber veya bilgi verilmeden düzenlenmiştir. Ancak, aynı tutanaklar, altı ay sonra başlatılan bir soruşturmanın delillerinden olarak soruşturma dosyasına eklenmiştir. Bu durum, zamanında Cumhuriyet Savcısı'na haber verilmeden düzenlenmiş tutanakların, altı ay sonra soruşturmayı başlatan Cumhuriyet Savcısı'nın talimatı ile geçerlilik kazanmış gibi gösterilmesi anlamına gelir. Bu durumda, ihbarın tarihi itibariyle Cumhuriyet Savcısı'na haber verilmeden düzenlenen tutanaklara, altı ay sonra başlatılan bir soruşturmayı başlatan Cumhuriyet Savcısı tarafından geçerlilik kazandırılabilir mi? Ayrıca, sanık durumundaki kişi, bu durum karşısında nasıl bir savunma yapması doğru olacaktır?

1

IP Raporlarındaki Port Bilgileri Hakkında Bilgi İhtiyacı

Dava dosyasına eklenen BTK IP Raporunda, EGM'ye yapılan ihbarların gerçekleştirildiği IP adresleri kaydedilmiştir. Ancak, bu raporda PORT bilgilerine rastlanmamıştır. Fezleke'de eklenen Telekom IP Raporu ise PORT bilgilerini de içermektedir. Ancak ihbar tutanaklarında bu tip bilgilere rastlanmamıştır. PORT bilgilerinin nasıl ve nereden tespit edilerek Telekom IP Raporu'na eklendiği hakkında dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmamaktadır. Bu durumu, Telekom IP Raporu'nun hukuki geçerliliği konusunda bir savunma yaparken nasıl ele alabiliriz?

1

BTK IP Raporu'nun Delil Olarak Kabul Edilme Durumu Nedir?

İddianamenin detaylarında, belirli ihbarların Esra T. adına tanımlı internet aboneliğine ait olduğu ifade edilmiş. Bu durumda iftira suçu nedeniyle kamu davası açılmış. Ancak, fezlekede Telekom'dan gönderilen IP raporu belirtilmiş. İddianamede delil olarak gösterilen BTK IP raporu, dava dosyasında bulunmamaktadır ve savcılık talebi sırasında da çeşitli nedenlerle istenmemiştir. Mahkeme duruşmasında sanık Esra P., iddianamede delil olarak gösterildiği belirtilen BTK IP raporunun dosyada yer almadığını beyan etmiştir. Bu durumda, mahkeme iddianamede belirtilen BTK IP raporunun yanlışlıkla belirtildiğini kabul edip, fezlekede bulunan ve dosyaya eklenen Telekom IP raporunu delil olarak kabul edebilir mi?

1
Soru Sor Danışmanlık Talep Et