Kınama cezası iptali sonrası yeniden ceza verilebilir mi?

Merhaba. Anlattığınız tabloda idarenin hem istinafa gitmesi hem de iptal kararından sonra (iptal gerekçesindeki usul eksikliğini gidererek) yeniden disiplin cezası tesis etmesi, kural olarak birbirini dışlayan iki işlem değildir; yani sırf “iki süreçle uğraştırıyor” diye otomatik olarak hukuka aykırı sayılmaz. İdare, ilk derece mahkemesi iptal kararını istinaf etse bile, kararın gereğini (kural olarak) gecikmeksizin yerine getirmek zorundadır; idari yargı kararlarının uygulanması yükümlülüğü İYUK m.28 sistematiğinin temel sonucudur.

Buna karşılık, idarenin yeniden tesis ettiği kınama cezasının hukuka uygun sayılabilmesi için iki kritik şart var:

1. İptal gerekçesine uygunluk: Mahkeme “usul yönünden iptal” verdiyse idare aynı olayda yeniden ceza verebilir; ama bu yeni işlem, iptale yol açan usul hatasını gerçekten gidermeli (ör. savunma hakkı, tarafsız soruşturmacı, yetkili amir/kurul, tebliğ, süreler). İptal kararını etkisizleştirecek şekilde “aynısını tekrar etmek” yeni işlemi de sakatlar.

2. Süre (zamanaşımı/ek süre) denetimi: Bu alan 2025-2026’da değişti. AYM, 657 DMK m.127/2’nin “kınama” yönünden iptaline karar verdi ve karar 26.06.2025 tarihli RG’de yayımlandı; iptal hükmü 9 ay sonra, 26.03.2026’da yürürlüğe girdi. Ardından 29.01.2026 tarihli RG’de yayımlanan 7573 sayılı Kanun ile 657 m.127’de “yargı kararıyla iptal sonrası yeniden tesis” bakımından en geç 6 ay gibi bir çerçevenin getirildiği görülüyor. Bu nedenle sizin dosyada, iptal kararının idareye tebliğ tarihi ve idarenin yeni cezayı ne zaman tesis ettiği özellikle önemlidir.

Pratikte izlemeniz gereken yol

• Yeni verilen kınama cezasına karşı ayrı bir iptal davası açın (tebliğden itibaren genel dava süresi içinde) ve mutlaka yürütmenin durdurulmasını isteyin. Bu dava, yeni işlemin iptal gerekçesine uyup uymadığını ve süre şartlarını hedef almalı.
• Eski dosyada kurum istinaf ettiyse, siz de Bölge İdare Mahkemesi’ne savunma dilekçesi verip ilk kararın doğru olduğunu anlatın; ayrıca “idarenin yeni işlem tesis ettiğini” bildirerek hukuki durumun değerlendirilmesini isteyin (konusuz kalma/yarar tartışması her somut dosyada farklı ele alınabilir).
• İdare iptal kararını “uyguluyormuş gibi yapıp” gerekçeyi fiilen bertaraf ettiyse, yeni davada bunun yargı kararını dolanma olduğunu açıkça vurgulayın.

Son bir netleştirme sorusu:

• İptal kararının kuruma tebliğ tarihi ve yeni kınama cezasının tesis/tebliğ tarihi nedir? Bu iki tarih, 7573 sonrası “6 ay” tartışması açısından belirleyici olabilir.