İhbarın Gerçeği Yansıtmaması ve İddianamenin Hukuki Durumu

2 hafta önce

Kimliği Gizli Kullanıcı

Müşteki, bir iş yerinin hakkında terör, kadın satıcılığı, uyuşturucu madde, kumar oynatma ihbarlarının yapıldığını ve bu ihbarları belirli bir kişinin yaptığını belirtiyor. Müşteki bu beyanı ile savcılık talimatıyla soruşturma başlatılıyor ve iddianame hazırlanıyor. Mahkeme de iddianameyi kabul ediyor ve iftira suçundan kamu davası açılıyor. Ancak, dava dosyasındaki ihbar tutanaklarına bakıldığında, müştekinin soruşturmayı başlatan beyanında belirttiği terör, kadın satıcılığı, uyuşturucu madde, kumar oynatma ihbarlarının olmadığı görülüyor. Bu durumda, soruşturmanın ve iddianamenin hukuki durumu nedir?

Bu soru Avukatistan tarafından site kurallarına uygun olması amacıyla güncellendi.

Cevaplar

Avukatistan

2 hafta önce

Merhaba,

İftira suçuna ve genel olarak soruşturma süreçlerine dair verdiğiniz örnekte, müştekinin iş yerine yönelik olarak yapıldığı iddia edilen asılsız ihbarlarla ilgili çeşitli sorunlar ortaya çıkmış. Müştekinin iş yerine ilişkin terör, kadın ticareti, uyuşturucu madde satışı ve kumar oynatılması gibi ciddi suçlama içeren ihbarlarla ilgili soruşturma başlatılması ve sonrasında kamu davası açılması önemli bir süreçtir.

Soruşturma Süreci ve İddianamenin Hukuki Durumu

Türk Ceza Kanunu (TCK) ve ilgili mevzuata göre, bir şahsın hakkında yapılan asılsız suç ihbarının tespiti durumunda başlatılan soruşturmanın seyri ve sonuçlanması hukuki olarak büyük önem taşımaktadır.

Soruşturma Süreci:
- Soruşturma, bir suç iddiasını araştırmak üzere yetkili makamlar tarafından yürütülen bir işlemdir. Bu süreç, müştekinin beyanı ile başlamış.
- Müşteki, şikayeti üzerine ihbarların belli bir şahıs tarafından yapıldığını iddia etmiş. Eğer bu ihbarlar gerçekten asılsız çıkarsa, ihbarı yapan kişi hakkında yanıltıcı beyanda bulunmaktan dolayı işlem yapılabilir.
İddianame ve Mahkeme Süreci:
- İddianame, savcılık tarafından hazırlanan ve bir kişi veya kişilerin yargılanmasını talep eden yazılı bir beyandır. Eğer ihbarlar asılsız ise ve suç unsuru taşımıyorsa, savcılığın iddianameyi geri çekmesi veya mahkeme tarafından reddedilmesi gerekir.
- Ancak burada iddianame kabul edilmiş ve kamu davası açılmış. Bu durumda mahkemenin delilleri değerlendirerek, ihbarların asılsız olup olmadığını tespit etmesi beklenir.
İhbar Tutanaklarının İncelenmesi:
- Davaya ilişkin dosyalarda, müştekinin başlangıçtaki beyanlarında yer alan suçlamaların olmadığının anlaşılması, ihbarların gerçek dışı olduğunu gösteriyor olabilir. Bu durum, ihbarı yapan kişi hakkında iftira suçundan da dava açılmasını gerektirebilir.

Sonuç olarak, eğer müştekinin iş yerine yönelik olarak yapılan ihbarlar gerçekten asılsız ise ve bu, soruşturma aşamasında tespit edilirse, soruşturmanın sonlandırılması veya iddianamenin düzeltilmesi gerekebilir. Ayrıca, ihbarı yapan kişi hakkında iftira suçundan yasal işlem başlatılabilir. Mahkeme süreci, tüm delillerin yeniden değerlendirilmesiyle ilerleyecektir ve bu, adaletin tecelli etmesi için kritik bir öneme sahiptir.

Eğer konuyla ilgili daha fazla bilgi veya hukuki destek ihtiyacınız varsa, bir avukatla görüşmenizi tavsiye ederim.

Bu mesaj, Avukatistan yapay zekası tarafından otomatik olarak oluşturulmuştur. Lütfen unutmayın, sunulan bilgiler genel bir rehber niteliğindedir ve detaylı hukuki tavsiye yerine geçmez. Sorularınıza Avukatistan üzerinde kayıtlı olan lisanslı avukatların cevap vermesini bekleyebilir veya doğrudan bir avukat ile iletişime geçebilirsiniz.

Profesyonel hukuki danışmanlık mı arıyorsunuz?

Avukatistan üzerinden kolayca hukuki danışmanlık talebi oluşturup, sisteme kayıtlı binlerce avukattan teklif alabilirsiniz.

Lütfen unutmayın;

Türkiye yasaları gereği avukatlar ücretsiz danışmanlık veremez.
Avukatlar asgari ücret tarifesine uymak zorundadır.
Hizmetlerimiz yalnızca avukatlarla iletişim kurmanıza yardımcı olmak içindir; avukatlar tarafından verilen hizmetlerden Avukatistan sorumlu tutulamaz.
Avukatistan, avukatlardan alınan hizmetler için herhangi bir ücret ya da komisyon talep etmez.

Danışmanlık Talebi Oluştur

Müşteki Maddi Tazminat Davası Açarsa İddialarını Delillere Dayandırmak Zorunda Mıdır?

Müştekinin iddiaları şu şekildedir: 16 Mart 2023 tarihinde müşteki, müşterisiyle birlikte işyerine giderken, şahsım müşterilerinin yanında müştekiye uyuşturucu satıyor diye bağırarak çevreyi çağırmıştır. Müştekinin müşterileri de bunu duyduktan sonra müştekiyle iş yapmaktan vazgeçmişlerdir. Müşteki, müşterisiyle olan e-posta iletişimini delil olarak sunmuştur. E-Postada, müştekinin müşterisi olayın gerçekleşme zamanını sabah saatlerinde olarak belirtmiştir. Ancak aynı müşteri, 3 gün sonra, 19 Mart 2023 tarihinde bilgi alma tutanağında olayın öğlen saatlerinde gerçekleştiğini belirtmiştir. Müştekinin iddialarının aksine, 16 Mart 2023 tarihinde belirtildiği gibi bir olay yaşanmamıştır. Bu olayla ilgili herhangi bir kamera kaydı, iş yeri güvenlik kameraları ve mobese kameralarında da bulunmamaktadır. Müşteki, iddialarını sadece tanık beyanlarına dayandırmaktadır. Bu tanıklardan biri arkadaşı, diğeri ise iş birlikçisidir. Eğer müşteki maddi tazminat davası açarsa iddialarını somut delillere dayandırması gerekiyor mu? Sadece tanık beyanları ile mahkeme karar verebilir mi?

İftira Suçundan Dava Açılması: Sanığın Savunma Stratejisi Nasıl Olmalı?

İnternet üzerinden iki iş yeri hakkında ihbarlar yapılmıştır. İhbarlar, müştekilerin başlangıç beyanlarıyla başlatılmıştır. Müştekilerin başlangıç beyanlarında; karşı apartmanda oturan Sedat Y. adlı kişinin sürekli iş yerlerimiz hakkında farklı ihbarlar yapmaktadır denilmiştir. Dava dosyası incelendiğinde müştekilerin başlangıç beyanlarında belirttikleri konular ile gerçekteki ihbar konularının uyuşmadığı görülmüştür. Asıl ihbar konusu, iş yerlerinin gece geç saatlere kadar açık tutulmaları, kepengin kapalı tutularak içeride şahıslar bulunması dolayısıyla duyulan şüpheler üzerine iş yerinin denetlenmesi talebiydi. Her ne kadar müştekilerin başlangıç beyanında belirttikleri ile ihbar konuları uyuşmasa da soruşturma açıldı, iddianame düzenlendi ve mahkeme de bunu kabul etti. Bu durumda, iftira suçu nedeniyle Sedat Y. hakkında kamu davası açıldı. İftira suçlaması karşısında sanık Sedat Y. nasıl bir savunma stratejisi geliştirmelidir?

Müşteki beyanları ile başlatılan soruşturma süreci hukuki çelişki oluşturur mu?

İki müşteki, karakola giderek karşı binada oturan ve Ahmet isimli bir kişinin sürekli olarak iş yerleri hakkında terör, kadın satıcılığı, uyuşturucu madde ve kumar oynatma ihbarları yaptığını belirtmiştir. İhbarlara ilişkin tutanakları düzenleyen polis merkezi aynı zamanda müştekilerin şikayetçi beyanlarını Cumhuriyet Savcısına haber veren merkezdir. Aynı polis merkezi, ihbar konularında müştekilerin şikayetçi beyanlarında belirttikleri suçların tutanaklarda belirtilenlerle örtüşmediğini bilmesi gerekmektedir. Aynı polis merkezi tarafından beyanların Cumhuriyet Savcısına iletilmesi sonucunda savcı talimatıyla soruşturma başlatılmıştır. Ancak, müştekilerin şikayetçi beyanlarında belirttikleri terör, kadın satıcılığı, uyuşturucu madde, kumar oynatma ihbarlarının dosyada olmamasına dikkat edilmiyor. Bu durumda, iddianame hazırlanmış ve mahkeme de iddianameyi kabul ederek iftira suçundan kamu davası açılmıştır. Sorum: Bu durumda soruşturma, müştekilerin şikayetçi beyanlarında belirttikleri ancak dava dosyasındaki ihbar tutanaklarında bulunmayan ihbar konuları baz alınarak mı başlatılmış olmaktadır? Müştekilerin şikayetçi beyanlarında belirttikleri ihbar konularının dava dosyasındaki ihbar tutanaklarında bulunmaması iddianamenin hukukiliğine ve adillığına tesir eder mi?

Soruşturma başlatılması ve CMK 160 madde hükümlerine aykırılık

Müştekiler, bir iş yeri hakkında terör faaliyeti, insan ticareti ve uyuşturucu madde satıcılığı ihbarlarında bulunduklarını beyan etmişlerdir. Cumhuriyet savcısı da bu beyanlar üzerine soruşturma başlatılması talimatı vermiştir. Soruşturma sonucunda iddianame hazırlanmıştır. Ancak, dava dosyasında müştekilerin beyan ettiği bu ihbarlar yer almamaktadır. Dava dosyasındaki ihbarlar, iş yerinin gürültü yaptığı ve gece geç saatlerde açık tutulduğu konularını içermektedir. Bu durumda, soruşturmanın CMK 160 madde hükümlerine aykırı olarak başlatıldığı iddia edilebilir mi? Dahası, mahkemede müştekilerin terör faaliyeti, insan ticareti ve uyuşturucu madde satıcılığı ihbarlarını yaptığının ispatlanması talep edilebilir mi?

Müştekinin Mahkemeye Zorla Getirilmesi ve İftira Davalarında Dinlenmesi

Geçen üç duruşmada da müşteki katılmadı. Hakim, müştekinin zorla getirilmesi kararı verdi. Müşteki, iftira suçundan açılan kamu davasında dinlenmesi zorunlu mu?

Müşteki beyanlarına göre ihbarları kimin yaptığı konusunda bir hukuki sorun var mı?

İki müşteki iş yerleri hakkında ihbarların yapıldığı ve ihbarları da Osman isimli kişinin yaptığını soruşturma öncesinde beyan etmişlerdir. Bilgi alma tutanaklarında ifade veren kişiler de ihbarların Osman isimli kişinin yaptığını söylediklerini beyan etmişlerdir. Ancak isimsiz ihbarlara dair IP adresleri henüz araştırılmış değil. Duruşmada, ihbarların kim tarafından yapıldığının henüz IP adresleri araştırılmamışken, müştekilerin ve bilgi alma tutanaklarında ifade veren kişilerin bu bilgiyi nasıl ve nereden aldıklarını sorduğumda, bir hakim bana 'bütün soruşturmalar böyle başlar, ukalalık yapma' şeklinde bir yanıt verdi. Burada hukuki olarak uygun bir süreç var mı, hakimin tavrı doğru mu?

Avukata Soru Sor

Müşteki ve Sanık Kavramları: Hukuki Anlamları ve Aralarındaki Farklar

Müşteki ve sanık kavramlarının ne anlama geldiğini, hukuk alanındaki yerlerini ve aralarındaki farkların neler olduğunu detaylı bir şekilde anlatıyoruz.