Vekalet verdiğim avukat itirazı yapmadı, ne yapabilirim?

Merhaba, anlattığınız tablo maalesef pratikte karşılaşılıyor; ama tamamen “yapacak bir şey yok” denecek bir durum da değil. Burada iki hattı birlikte yürütmeniz genelde en doğru yaklaşım olur: (i) kaçırılan itiraz süresi açısından ceza muhakemesi içinde telafi imkânı var mı, (ii) avukatın hiç vekil olmaması ve işi takip etmemesi nedeniyle disiplin ve ücret iadesi, gerekiyorsa tazminat.

1) KYOK kararına itiraz süresi kaçırıldıysa hâlâ bir yol olabilir mi?

“Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar”a itiraz, kural olarak tebliğden itibaren iki hafta içinde yapılır (CMK m.173: Ceza Muhakemesi Kanunu). Sizde itiraz edilmemiş ve süre bitmiş görünüyor.

Buna rağmen şu iki başlık özellikle kontrol edilir:

• Size KYOK kararı ne zaman ve nasıl tebliğ edildi? Tebliğ usulsüzse veya fiilen hiç tebliğ yoksa “süre geçti” değerlendirmesi değişebilir. Savcılıktan “tebliğ mazbatası/tebliğ şerhi” örneğini dosyadan isteyin.
• Süre, kusurunuz olmaksızın kaçırıldıysa “eski hâle getirme” talebi teorik olarak gündeme gelebilir (CMK m.40: Ceza Muhakemesi Kanunu). Uygulaması somut olaya çok bağlıdır; bu yüzden KYOK ve tebliğ evrakı görülmeden “kesin olur” diyemem, ama özellikle avukatın “itiraz edeceğim” deyip hiç yapmaması bir argüman olarak değerlendirilebilir.

Ek olarak, dosyada sonradan çıkan yeni ve önemli delil varsa, savcılığa yeniden değerlendirme yapılması da ayrıca gündeme gelebilir (CMK m.172: Ceza Muhakemesi Kanunu).

2) Avukat hakkında baro şikâyeti ve ücret iadesi

Avukatın dosyaya hiç vekil olarak girilmemesi ve takip yapılmaması, özen ve sadakat yükümlülüğü bakımından ciddi bir iddiadır. Avukatın işi özenle yürütme yükümlülüğüne dayanak olarak Avukatlık Kanunu m.34 önemlidir (Avukatlık Kanunu). Bulunduğunuz ilin barosuna disiplin yönünden şikâyet edebilir, ayrıca ödediğiniz bedelin iadesi ve doğan zararlar için (somut zarara göre) alacak/tazminat yolunu ayrıca değerlendirebilirsiniz.

Şikâyet dosyanızı güçlendiren pratik evrak listesi:

• Noterden verdiğiniz vekâletnamenin örneği, ücret sözleşmesi/whatsapp yazışmaları
• Ödeme dekontu, makbuz, açıklama satırları
• Savcılık dosyasından KYOK, tebliğ evrakı, “vekil yok/itiraz yok” bilgisini gösteren kayıtlar
• Avukatın “itiraz edeceğim” dediği yazışma/kayıtlar

Son olarak, avukatın kastî şekilde ücret alıp hiçbir işlem yapmaması gibi unsurlar varsa, elinizdeki delillerle avukat hakkında ayrıca savcılığa suç duyurusu da (somut olaya göre nitelendirme değişebilir) düşünülebilir; bunu baro şikâyetinden bağımsız yürütmek mümkündür.

Kapanış olarak, en kritik iki bilgiye ihtiyacım var: KYOK kararının tebliğ tarihi nedir ve siz bu kararı ilk kez hangi tarihte gördünüz? Ayrıca avukata ödemenizi makbuz/dekont ile ispatlayabiliyor musunuz?

Merhaba, geçmiş olsun. Anlattığınıza göre avukata vekaletname vermiş ve ücret ödemişsiniz, buna rağmen dosyaya vekil olarak girilmemiş ve KYOK (kovuşturmaya yer olmadığı) kararına süresinde itiraz edilmemiş. Bu durum hem mesleki disiplin yönünden hem de ücret iadesi ve zararların tazmini yönünden ciddi bir ihmal ihtimali doğurur.

Önce, “itiraz hakkım bitti” kısmını kesinleştirmenizi öneririm. KYOK kararına itiraz süresi tebliğden itibaren çok kısadır ve tebligat evrakında süre ile itiraz mercii açıkça yazar. Yine de bazı dosyalarda, süre avukatın kusuru nedeniyle kaçırıldıysa “eski hâle getirme” benzeri telafi yolları tartışılabiliyor; bu tamamen dosyanın tebligatına ve somut delillere bağlıdır. Bu nedenle gecikmeden yeni bir avukatla dosyanız incelenerek UYAP’tan evrakların görülmesi önemlidir; siz de UYAP Vatandaş Portal üzerinden dosyanın safahatını ve tebligat bilgilerini kontrol edin.

Avukatın “dosyaya vekil olarak girmemesi” ve “itiraz edeceğim deyip etmemesi” için pratikte üç paralel yol izlenir:

• İlgili ilin Barosu’na disiplin şikayeti: Vekaletname, ödeme dekontu/makbuz, WhatsApp-SMS-e-posta yazışmaları, KYOK kararı ve tebliğ zarfı/mazbatası ile başvurun. Disiplin rejimi 2025’te Anayasa Mahkemesi kararı ve sonrasındaki yasal değişikliklerle güncellendi; bu çerçeveyi Anayasa Mahkemesi duyurusu ve 25.12.2025 tarihli kanun değişikliğinin yayımlandığı 33118 sayılı Resmî Gazete PDF üzerinden görebilirsiniz.
• Ücret iadesi ve zararların tazmini: Avukatla aranızdaki sözleşme/mesleki ilişki kapsamında ödediğiniz ücretin iadesi ve kaçırılan hak nedeniyle doğan zarar iddiası için (şartlarına göre) icra takibi ve/veya alacak-tazminat davası gündeme gelebilir. Burada “itiraz süresinin kaçması” ile “zarar” arasındaki bağın somut delille kurulması gerekir.
• Ceza yönü: Avukatın eylemi her olayda dolandırıcılık olmayabilir; ancak baştan beri hiç takip niyeti olmadan ücret alma, sahte beyanlarla oyalama gibi unsurlar varsa yeniden suç duyurusu değerlendirilebilir. Delil kalitesi (yazışmalar, ödeme, vaatler, dosyaya hiç girmeme) belirleyicidir.

Elinizdeki delilleri kaybetmeyin: ödeme belgesi, vekaletname örneği, görüşme kayıtları, baro levha bilgisi, KYOK kararı ve tebligat. Avukata ayrıca noter ihtarnamesi veya yazılı bildirimle (teslimi ispatlanabilir şekilde) “dosyaya neden vekil girilmediği, neden itiraz edilmediği, ücret iadesi ve dosyanın iadesi” taleplerinizi iletmeniz de süreçlerde elinizi güçlendirir.

Size doğru bir yol haritası çıkarabilmem için 3 şeyi netleştirir misiniz: KYOK kararı size hangi tarihte tebliğ edildi (zarf/tebligat mazbatasındaki tarih), avukata ödemeniz banka üzerinden mi elden mi yapıldı, avukatla “itiraz edeceğim” dediği yazılı bir mesaj var mı?